h1

Corrupción política en España

20/02/2013

Corrupción es abuso de poder para benefició privado” así ha empezado Manuel Villoria , de Transparencia Internacional, la sesión “La corrupción en el sistema político español ” que Nova Social y transparents.org han organizado dentro del Ciclo “Transparencia y Buen Gobierno”

A continuación he trascrito las notas que tomé durante esta sesión.

CLASIFICACIÓN DE LA CORRUPCIÓN

En la sesión ha indicado diferentes formas de clasificar la corrupción:

  • perseguible legalmente o legalmente organizada
  • privada o publica
  • grande (políticos) o pequeña (funcionarios de calle)
  • según el nivel de gobierno: local, autonómica o estatal
  • según el área o especialidad: urbanística, financiera …

Perseguible legalmente seria, por ejemplo, el soborno o aquel político que a los 15 días de dejar su cargo empieza a trabajar en una empresa que reguóo o a la que adjudico contratos. Son delitos tipificadas y perseguibles legamente. Por su parte, hablamos de corrupción legalmente organizada para referirnos a aquellos grupos de interés que toman el estado a través de los políticos que toman las decisiones, de forma que estos grupos se enriquecen gracias a las decisiones políticas y, en compensación, por ejemplo, financian los partidos que las han adoptado, es lo que también se denomina captura del estado. Como ejemplo de los grupos de presión o lobbies y la captura del estado, ha hecho referencia a la Ley Glass-Steagall que estableció la separación de la banca comercial de la banca financiera en 1933 y que empezó a cuestionarse fuertemente por esos grupos de presión des de 1970 consiguiendo que se derogará en 1999.

Ahora se habla de corrupción, pero antes, en los 60 era un concepto del que no se hablaba porqué había Guerra Fría y no se cuestionaba la corrupción de otros países “aliados”. Si otro país “era de los nuestros” no importaba que fuera corrupto.

¿QUÉ EFECTOS TIENE LA CORRUPCIÓN?

Ha hecho mención al efecto que tiene la corrupción en la economía de un país. Según estudios que ha elaborado el Banco Mundial, un país como Singapour, que lucha bastante contra la corrupción, vería incrementado su gasto público en 5 puntos y reducidos sus ingresos en 10 puntos si tuviera, por ejemplo,  los niveles de corrupción de Filipinas. Si tuviera los niveles de corrupción de México equivaldría, para las empresas, como una subida de la presión fiscal de de más de 20 puntos. Así que, desde un punto de vista económico está bastante estudiado los efectos negativos de la corrupción: genera más pobreza y más desigualdad.

Cuando se habla de políticas públicas llevadas a cabo por gobernantes y ciudadano honrados, el objetivo es encontrar las mejores soluciones sobre un problema dado, para resolverlo. Pero si las “élites” están corruptas, el objetivo es otro: cuanto sacamos nosotros y nuestro grupo. Esto crea gran ineficacia y ineficiencia en el sistema. Ha puesto como ejemplo, una obra pública que se hace para pagar favores o una obra pública que se construye mal para seguir teniendo contratos para rehacerla o mantenerlaà cuantas más veces se haga mejor, más ganan. Esto supone que se hagan políticas inequitativas, por ejemplo, gastando más en defensa que en educación, porqué es más fácil que haya sobornos en defensa que en educación y lejos de atender a las necesidades en educación de un país en desarrollo, se adjudica un gran contrato en defensa. Esto ha llevado a hablar de la corrupción sistémica, y ha puesto el caso de Zimbawe, como ejemplo, donde de cada 100$ que reciben solo 1$ llega a la población.

En este punto ha establecido la cadena siguiente:

Si se incrementa la desconfianza en las instituciones –> se incrementa la desconfianza entre las personas –> se generaliza el “Todo Vale” –> lleva a la destrucción de la sociedad

CORRUPCIÓN POLÍTICA EN ESPAÑA

A partir de este punto se ha centrado en la Corrupción Política en España y ha indicado que no hay un método objetivo para medir la corrupción. Un dato seria el número de condenas o de casos de corrupción existente, pero es un dato que no dice mucho porque:

  • si es elevado, no quiere decir necesariamente que haya mucha corrupción. Es posible que haya condenas y que esto refleje que los sistemas funcionan y que se está actuando contra ella
  • si no hay condenas o el número es muy bajo, no quiere decir que no haya corrupción. Puede ser que haya países en los que no hay nadie condenado por corrupción, pero que ésta esté generalizada y que no se persiga.

Ha indicado que, en España, la corrupción pequeña (funcionarios de calle) es baja. La Administración Pública, a nivel de funcionarios, es en general bastante honesta. A pesar de ello, indica que los casos que se detectan se persiguen poco y mal (hay pocos expedientes disciplinarios por este motivos o prescriben). Indica que el gran problema es la corrupción grande, la corrupción política, y para situarla ha dado algunos indicadores:

  • en el último año había 800 casos de corrupción abiertos que supone aproximadamente unos 1000 políticos implicados
  • en 2011 se detectaron 1000 casos de corrupción urbanística, y esto en plena crisis económica y inmobiliaria
  • el 52% de la población española vive en municipios en los que ha habido casos de corrupción (unos 800 municipios)

y ha indicado que estos datos objetivos son preocupantes.

Ha explicado que los casos pequeños, en los que está implicado un alcalde o un concejal de un municipio se persiguen y condenan, pero el problema está en los casos grandes, que afectan a los núcleos duros de los partidos (Gürtel, Fabra …) porqué afectan a sectores de poder muy fuertes.

FORMAS DE VALORAR LA CORRUPCIÓN

A parte de estos indicadores hay otras formas de valorar la corrupción, por ejemplo con las encuestas de victimización, en las que se hace la siguiente pregunta directamente a los ciudadanos:

“¿Usted, o alguien de su familia, ha tenido que pagar un soborno en los últimos 12 meses?”

En España, un 2% dice que sí. Este % es el mismo que se da en países como Alemania o Francia. Lo que viene a reafirmar que la Administración, en general, no es corrupta. En Grecia, por ejemplo, el porcentaje asciende al 18% de la población que responde que sí a la misma pregunta. Con estos datos, se puede hablar en Grecia de una corrupción sistémica que no se da en España. No obstante, en  España este % no es homogéneo (p.e: en el caso de licencias sube al 8%, en el caso de educación o sanidad baja al 1%).

Hay otro elemento para medir la corrupción: las encuestas de percepción de la corrupción que puede ser a expertos o a ciudadanos.

En Transparencia Internacional, elaboran el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) que es una encuesta de percepción de la corrupción a expertos.

World_Map_Index_of_perception_of_corruption

En este índice hay 174 países y se valora la percepción de la corrupción de 1 (muy corrupto) a 10 (nada corrupto). España está, según este índice, en el número 30 con una puntuación que ha pasado de 7 en los años 2000 – 2004, que subió a 7.1 en 2007 y que ha ido bajando desde entonces hasta los niveles actuales de 6,1 – 6,2. Esta posición está cerca de la que ocupa Portugal (33), pero por detrás de muchos de los países de europeos, exceptuando Italia (72) y Grecia (94).

Estas encuestas a expertos tienen principalmente dos problemas:

  • Efecto Eco: se dejan influenciar por las noticias, TV, cabecera de los diarios … Se ha de ir con cuidado cuando se hace esta pregunta.
  • Efecto Retraso: cuando se empieza a luchar contra la corrupción es cuando salen más casos y esto hace que la percepción se tenga con retraso. Por ejemplo: en los años de gobierno Aznar y los primeros años del gobierno Zapatero había una corrupción generalizada pero en ese momento no había la percepción, los casos salen ahora.

Respecto a la percepción ciudadana, en el Eurobarómetro, somos el país que más ha empeorado. Los últimos datos indican que el 88% de la gente cree que la corrupción es un problema importante en España. Según Demoscopia, el 97% de los españoles cree que hay mucha corrupción y mucha impunidad en los temas de corrupción. Percibimos más corrupción de la que realmente hay, porque tenemos en cuenta únicamente la corrupción política y no valoramos los bajos niveles de corrupción en los funcionarios de la administración (encuesta de victimización).

¿Donde hay más corrupción? En la corrupción política, de ámbito local y sector urbanístico

Pero, y a nivel de captura del Estado, ¿existe esta captura por parte de empresas como Telefónica o Banco de Santander? ¿Cuánto ha tenido que ver el Banco de Santander con la política regulatoria del Estado? o ¿Por qué hay tantos ex-políticos en Telefónica?

Haciendo una analogía sector privado / público:

  • Sector privado: Tiene Gerente y  Accionistas
  • Sector público: Tiene Políticos y Ciudadanos

Gerentes y políticos tienen muchas más información que accionistas y ciudadanos y pueden engañarles. En este caso aplica la  Teoría del principal-agente.

Donde hay monopolio, alta discrecionalidad y poco control, hay corrupción:

Monopolio + Discrecionalidad – Control = CORRUPCIÓN

MEDIDAS PARA LUCHAR CONTRA LA CORRUPCIÓN

Apunta que sin duda la mejora de las leyes (p.e: sobre el Tribunal de Cuentas) y la tramitación de nuevas leyes (como la de Transparencia) ayudará, pero en lo que se ha de trabajar es sobre la percepción que tenemos de la corrupción ajena, que determinan las expectativas sobre el comportamiento ajeno.

Como se indicaba al inicio, el aumento de la desconfianza en las instituciones implica un aumento en la desconfianza intersubjetiva. Hay muchas personas que creen que es lícito saltarse las normas si la mayoría se las salta y es por eso que, además de cambiar las leyes, las expectativas son muy importantes. Es necesaria una educación cívica y dar ejemplo desde los poderes públicos. Se ha de elaborar un mapa de reformas institucionales. Aquí indica que no se trata de ir creando ahora una ley y ahora otra, sino que es necesario un modelo holístico que analice todos los pilares (partidos políticos, medios de comunicación, poder judicial ….) para aflorar sus fallos y tomar unas 20-30 medidas que se han de aplicar en “modelo Big Bang”.

En este punto, explica el caso de Suecia, que dejó de ser un país con niveles altos de corrupción a mediados del s.XIX gracias a la confluencia de factores exógenos (guerra con Rusia, pérdida de Finlandia …) y endógenas (ideas liberales que iban surgiendo en el país) que hicieron que se crearan nuevas reglas del juego: meritocracia para acceder a la función pública, poder judicial honesto …

Apunta que algunas de la medidas para luchar contra la corrupción son:

  • Reducir ámbitos monopolísticos, por ejemplo, una decisión que tomaba solo un alcalde, es mejor llevarla al Pleno
  • Reducir la discrecionalidad
  • Mejora los sistemas de control del gobierno: en este punto hay desde medidas “micro” a medidas “macro”:
    • ¿cómo se configuran los tribunales de selección de la función pública? ¿hay políticos en estos tribunales?
    • ¿existen mecanismos de participación ciudadana?
    • ¿existe una páginas web con información?
    • ¿son transparentes?: se da información a los ciudadanos
    • ¿es abierto el gobierno?
  • Incidir en los partidos políticos y la reglas electorales: evitar que los políticos electos tengan un “señor”, que es la ejecutiva del partido”, en vez de los ciudadanos. Se ha de ir hacia modelos de listas abiertas y partidos políticos con democracia interna.
  • Reforma del Tribunal de Cuentas: que pueda controlar la financiación de los partidos (y no únicamente a nivel contable). Que los partidos no dependan tanto de la financiación pública y que si lo son que se fiscalicen.
  • Establecer un sistema que permita conocer los lobbies
  • Ley de transparencia
  • Agenda de los políticos pública, para poder saber con quién se reúnen
  • Derecho de acceso al información
  • Acabar con las libres designaciones en la función pública: concursos, evaluación del rendimiento, directivos profesionales
  • Evitar la politización de la Administración: evitar que un cambio de gobierno suponga 5000 ceses en la función pública !!!!
  • ….

Se ha de facilitar la lucha contra la corrupción y ahora mismo pasa justo lo contrario. Indica que cualquier juez que quiera hacer carrera ha de apoyarla o huir de cualquier caso de corrupción (cerrandolo por prescripción o por otras triquiñuelas en vez de combatirla), y pone como ejemplo los casos de los jueces Baltasar Garzon, Miguel Ángel Torres o Pablo Ruz. “Se ha de señalar que los magistrados jefes de los Tribunales Superiores de Justicia son nombrados con criterios políticos

En la lucha contra la corrupción, fiscales y policías son clave, pero ambos son cuerpos jerárquicos que a partir de un nivel son nombrados con criterios políticos (p.e: cambio de director de la unidad de investigación de delitos fiscales que ha destapado muchos de los últimos fraudes detectados que afectan a partidos políticos)

En cuanto a los medios de comunicación, noticias que no salen en España, las publica el New York Times, que publica una lista de grandes fortunas (como Botin) que han defraudado en España unos 40.000 millones €.

¿Hasta cuándo seguirá esta situación? Según Manuel Villoria, hasta que haya millones de ciudadanos en las calles para forzar a los partidos políticos para que se pongan de acuerdo y se adopten las medidas a aplicar en Big Bang.

Finalmente me gustaría destacar dos afirmaciones:

  • “La ley de transparencia permitirá denunciar con una base sólida.”
  • “Hay que recuperar el papel de la política y de los políticos, porqué necesitamos la política a toda costa”.

Cuando este disponible el video de la sesión añadiré el enlace.

Para más información:

  • El marco de integridad institucional en España: es un informe sobre el Sistema de Integridad Nacional de España: situación actual y recomendaciones. Advierte que los mecanismos de integridad que ya existen no se aplican suficientemente porque instituciones como los órganos de control del gasto público se encuentran bajo presión de los partidos políticos que priorizan los intereses a corto plazo sobre la reformas a largo plazo.

Dentro del Ciclo de Transparencia y Buen Gobierno, se han hecho hasta la fecha las siguientes sesiones:

  1. Conferencia inaugural” a cargo de Victoria Anderica Camafreita, de Acces Info Europe
  2. Participación ciudadana en la era del conocimiento: extracción y análisis de datos “, a cargo de Mar Cabra, de la Fundación Ciudadana Civio
  3. La gobernanza y las nuevas vías de comunicación ” a cargo de Antoni Guitérrez-Rubí, Ideograma
  4. Buen gobierno y apertura de datos: ¿un engaño impermeable? ” a cargo de Nagore de los Ríos, Ex Directora de Gobierno Abierto y Comunicación en Internet del Gobierno Vasco.

De momento están disponibles los vídeos de las tres primeras sesiones en la zona web,

Nota: la imagen corresponde al Mapa Mundical del Indíce de Percepción de la corrupción de 2010. Se ha obtenido de Wikipedia:  http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_Map_Index_of_perception_of_corruption.svg

Anuncios

One comment

  1. […] veure les notes que vaig prendre a la sessió des d’aquest enllaç (en […]



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: